Paco, con tanta escasez de tiempo asignado a los proyectos pensar en este tipo de cosas es un pasito que hay que dar. A ver si nos aplicamos el cuento :-D

Julio, das en clavo: La conclusión es diseñar “de espaldas al usuario” pero pensando en la actividad que desempeña. La frase puede incluso sonar transgresora, pero al fin y al cabo el objetivo es el mismo, no crees?

¿Centrarse en la actividad abstrayéndose del usuario no es lo mismo que diseñar de espaldas al usuario?

Sé que no quieres decir eso, así que la verdad es que no entiendo el matiz. De hecho no entiendo donde haces la división. Cuando hablas de diseño centrado en la actividad te refieres a la observación, ¿te refieres a la observación de los usuarios realizando la actividad? Entonces estamos hablando de diseño centrado en el usuario ¿no? :-S Me leeré esos enlaces a ver si veo la luz :-)

Por otro lado, estoy completamente de acuerdo con el planteamiento de Nielsen de que no escuchar a los usuarios, sí observarlos, estudiarlos. Como dices, los usuarios no tienen ni idea de lo que quieren. En ese sentido son como niños, te pueden pedir el juguete más sofisticado del mundo, que luego acaban jugando con la caja.

Lo gracioso es que cuando les muestras a los usuarios una posible interfaz, o arquitectura que dé respuesta a sus necesidades entonces sí lo saben. Pienso que nuestra labor es la de hacer emerger las necesidades implícitas en usuarios y en la interfaz a rediseñar, y para ello, combinar ambas aproximaciones sería lo mejor. Ahora bien, aunque todos somos más papistas que el Papa, que me enseñen un proyecto en el que se aplique una metodología estricta de AI y DCU de la “a” a la “z” :-) coincido contigo Juan, ni tiempo, ni recursos, ni dinero suficiente suele ser lo más habitual en cualquier proyecto. Como para ponernos a hacer filigranas en nuestro día a día.

Por otro lado es algo que me llevo planteando mucho tiempo, hasta qué punto merece la pena acometer determinadas metodologías de diseño para los retornos que se obtienen. O lo que es lo mismo, dónde está el punto en el que Retorno a obtener no merece la pena la Inversión.

Buen post Juan.

Pero veo difícil que dentro de un proyecto te dé tiempo a abordar ambos enfoques. Para conocer en qué consiste la actividad la observación es más importante, mientras que para conocer al usuario tienes que dedicarle más recursos tipo cuestionarios/preguntas abiertas.

Lo que trato de poner en tela de juicio es que el enfoque “Escucha a tus usuarios. Ellos lo saben todo”. Muchas veces los usuarios, aunque parezca mentira, no saben lo que quieren.

Cuando vas a diseñar una cocina (por seguir tu ejemplo) sabes que diseñas para una actividad pero muy probablemente no estés diseñando para ti sino para otro. Por eso te interesa saber más del contexto de uso y del usuario

No es lo mismo diseñar una cocina doméstica (amos/amas de casa, platos poco elaborados) que una cocina industrial (grandes perolos, pocas jerarquías) o la de un restaurante (muchos tipos de platos, personal muy especializado, ritmos muy rápidos). Te hará falta saber qué tipo de ollas, por dónde saldrán los platos, si trabajará más de una persona o no (para diseñar los espacios), etc, etc.

Tendrás que entender las tareas y diseñar para maximizar su eficiencia, pero tendrás que entender también el contexto de uso.

Y hablando de diseñar cocinas, muy recomendable “La Cocina para Cocinar” de Otl Aicher y “Kitchen Stories”, película sueca de cuando en los 50 se hacía observación para mejorar las cocinas de los solteros.