Hace unos días escuchaba algunas declaraciones sobre la alta siniestralidad de esta operación retorno de verano 2010 con respecto al mismo perído del año pasado. Todo esto a pesar de encontrarnos con noticias positivas que indican que estamos frente al verano con menos muertos desde 1962 (pero ¿cuántos vehículos tenía el parque móvil español ese año?).

Los especialistas indicaban que las principales causas de estos accidentes se siguen produciendo por despistes y por la alta velocidad a la que circulan los vehículos. Para muchos la mejor solución a este gran problema pasa por mejorar la seguridad de nuestras carreteras.

Pero creo que estamos dejando un punto clave que en este análisis global sobre los accidentes de tráfico: y lo voy a llamar Ruído Comfort™.

El ruído comfort (traducción libre del inglés comfort noise), era un ruído de fondo artificial y provocado, que se usaba en radios y conexiones inalámbricas para llenar el silencio que se producía en las transmisiones, informando a los usuarios de que el aparato estaba funcionando y, en función del aparato, indicar que se estaba comunicando con otro cacharro (os acordais del ruído del fax o del modem, ¿no?).

Yo creo (y esto no es categoríco ni nada que se le parezca) que los accidentes de tráfico vienen también provocados por la ausencia de ese ruído comfort. Y me explico:

Una de las mejores innovaciones a nivel automovilístico se esfuerza en la reducción del ruído, tanto exterior (piso, vibraciones, entorno exterior) como interior (lo llamaré ruído motor). Pero, aunque sea de forma inconsciente, este ruído es una tremenda fuente de información para el usuario:

  • El ruído exterior y el vaivén del vehículo provocado por los baches y agujeros que tenga la carretera ofrece un potente feedback sobre a qué velocidad debes poner tu vehículo para no pegártela (volvemos al concepto affordance otra vez). A día de hoy las amortiguaciones de las que disponen los automóviles y el aislamiento del exterior provocan que no prestemos atención a esta potente fuente de información. De esta forma, la sensación de peligro disminuye considerablemente (lo que en Ergonomía se conoce como Homeostasis del riesgo) y nos relajamos prestando más atención a otras cosas: teléfono, ver qué tal va el GPS, conversar con los pasajeros… Paam, despiste.
  • El ruído interior, el que provoca el motor, también es una genial fuente de información. Gracias a él sabemos si el coche está encendido o apagado (os ha pasado también alguna vez, ¿eh? Sobre todo a un par de amigos que sé que disfrutan de ese Toyota Prius Hybrid. Si no fuera por el salpicadero iluminado no sé cuántas veces nos despistaríamos…). Pero sobre todo, gracias a este ruído sabemos a qué velocidad estamos circulando: ¿Cuántas veces nos hemos dado cuenta de que íbamos disparados con la aguja marcando 160km/h y nosotros sin darnos cuenta? Paam, despiste también.

Algunas empresas de automoción se han visto incluso obligadas a añadir ruído a los motores de sus nuevos modelos precisamente para evitar este tipo de errores. Y también para ayudar a los peatones, claro, que ahora al cruzar una vía no se pueden orientar por el ruído que provoca el vehículo… A los propietaríos de un Prius o vehículo eléctrico: ¿no os ha pasado algo así alguna vez? Pondría la mano en el fuego a que sí.

Ojo, es un análisis personal donde no pretendo un back to de 70′s. Pero quizás habría que plantearse formas de feedback donde alertar a los conductores, por un lado del riesgo que implica la velocidad a la que vamos circulando, y por otro, el estado de la vía y del entorno exterior.

Hay pistas sobre este tema en el último libro de Norman, de donde me he inspirado para este post: The Design of Future Things.

Hace unos días me encontré con un ejemplo que me llamó mucho la atención sobre cómo Ryanair te forzaba a acogerte al seguro de viaje que ofrecían escondiendo la opción dentro del desplegable de países. Crápula al 100%:

En Twitter estuvimos discutiendo sobre si esta práctica afectaba a la experiencia de usuario o si era realmente el precio final lo único que interesaba dentro de ese paraguas UX. El tema daba para rato y como por esta plataforma se me hace pobre expresar y discutir ideas decidí apearme de la discusión. Pero recientemente me encuentro con un post de Harry Brignull (90percentofeverything.com) hablando alto y claro sobre el tema: Dark Patterns: dirty tricks designers use to make people do stuff.

Y es que es tremenda la cantidad de recursos sucios que hay para forzar a la gente a realizar algo. He cogido algunos de los ejemplos que se mencionan tanto en el post como en los comentarios:

  • Web sociales que hacen extremadamente complicado el poder configurar tu contenido personal de público a privado;
  • Esos complicados sistemas de confirmación de baja para borrarte de una lista de correos (sobre este tema ya hablé largo y tendido);
  • Sistemas que te piden que te loguees bajo Facebook o Twitter y automáticamente mandan un mensaje a todos tus contactos sin autorización;
  • Checks seleccionados por defecto para recibir newsletters;

Lo más curioso de todo es que esta práctica ya existía en la arquitectura y tenía incluso un nombre: Slanty design (design that purposely reduces aspects of functionality or usability). Dan Lockton ofrece más pistas sobre sobre este concepto.

Algunos de los ejemplos que Dan comenta son la leche, como el que sigue: un cenicero en forma de pirámide para obligar a los fumadores a tirar los pitillos por la ranuras en lugar de dejarlos encima:

Como vemos, una experiencia de uso positiva y agradable muchas veces se sacrifica para forzar al ser humano a realizar algo en detrimento de la calidad del “cómo se hace”. Los caminos de la experiencia de usuario son inconmensurables…

Dennis Wixon es el Responsable de Investigación dentro del proyecto Microsoft Surface. Aparte de su trabajo, ofrece conferencias relacionadas con la profesión bastante interesantes.

En una de sus últimas charlas, Wixon realiza un fabuloso análisis retrospectivo sobre la evolución de las interfaces, desde el pasado hasta lo que nos deparará el futuro (que ya se conoce como OUI – Organic User Interface -, una suerte de interfaz sin que sea necesariamente plana con la que podemos interactuar sin inputs físicos).

En la imagen que ilustra este post me he tomado la libertad de elaborar y traducir libremente un pequeño gráfico sobre los conceptos y características de estas interfaces. Pero estoy seguro de que más de un término no quedará claro sin antes ver la interesante charla de Wixon al respecto (Vimeo, 26:04min.):

Que ustedes la disfruten…

No hay duda de que la mayoría de las nuevas start-ups que nacen a día de hoy tienen una fuerte componente “social”. Aquellas que ya nacieron hace un tiempo y quieren seguir al pie del cañón también se plantean su correspondiente capa social para no perder el tirón de algo tan importante como es el famoso “Contenido Generado por Usuarios” (o UGC en sus siglas en inglés).

Y es que este contenido no tiene ningún sentido si el usuario no tiene a su alrededor una red de contactos decente, donde hacer más viral todo aquello que suceda entorno a su perfil.

Pero hay algo raro en todo esto: lo más importante de toda esta componente social es algo tan sencillo como el botón o el enlace de “Seguir”, o “Hacerse admirador”, o “Agregar como amigo”, depende de donde estemos. Ese es el elemento clave de toda red social que se quiera denominar como tal. Y algo tan sencillo como definir un buen botón, que llame la atención e invite a crear más viralidad entorno a esa red social se diseña mal, se oculta:

  • Hay quien lo incluye entre múltiples opciones, haciendo difícil discriminarlo;
  • Otros le ponen una etiqueta complicada, no dejando claro qué acción generan;
  • Hay otros que prefieren ocultarla tras un desplegable;
  • También hay quien coloca esta acción completamente fuera de contexto…

En definitiva, complican lo que a priori es lo más sencillo de definir: un simple botón. EL BOTÓN, el comando más importante de toda red social que se precie.

Veamos algunos ejemplos que he tomado a vuelapluma y he incluído en la siguiente imagen:

  • Delicious.com – Incluye un enlace oculto entre otras dos opciones, con un literal “Add to my network”…
  • Inusual.com – En las opciones básicas de usuario nos encontramos con un “Colegas – Invitar” ?!
  • Linkedin.com – Entre varias opciones, justo en el medio nos encontramos “Add username to your network”. Un literal fantástico, pero ¿¿por qué en el medio??
  • Facebook.com – Justo al lado del nombre del perfil de usuario “Add as a friend”. Perfecto (y está claro que funciona…).
  • Vimeo.com – Oculto tras un desplegable que se muestra al hacer rollover. Mal.
  • Twitter.com – Un simple literal bien grande y visible. Genial.

Y al final, nos damos cuenta de que las dos redes sociales más importantes que existen tienen también los literales más eficaces (y además, en forma de botón). Creo que un detalle tan simple como tener el elemento más importante bien definido también les está ayudando a ser más líderes aún.

Si estás preocupado porque tu red social no tiene el tirón que esperabas, plantéate si ese botón o enlace, en el que has depositado toda tu confianza está bien contextualizado, se ve como es debido y tiene una etiqueta que engancha y anima a los usuarios a pinchar sobre ella. Diseña para el Affordance.

Una de las cosas que hemos aprendido desarrollando Kakoe es que hemos ido demasiado lejos en cuanto a definición se refiere: hemos preparado una interfaz muy sólida (y un back aún más) capaz de soportar a cientos de usuarios usando Kakoe al mismo tiempo, como si llegaran en masa. La triste realidad nos ha demostrado lo contrario: escasa o nula actividad. Me ha recordado mucho a lo que pasó en Google Wave:

A día de hoy la actividad en Kakoe prácticamente es nula. Y cualquiera que llegue, debido a esa falta de actividad, no se molesta en seguir trasteando, ojea unos segundos la home y después se va. Defraudado.

Cuando defines wireframes para algo que tendrá cierta interacción social, suele ocurrir que tus propuestas son lanzadas considerando a un montón de usuarios, todos participando activamente, con sus perfiles completos, etc. La actividad que se refleja en tus propuestas es frenética. Pero no defines para el “usuario 0″, ese que llega de los primeros (seguramente colega), cuando apenas hay movimiento y sólo quiere “probar a ver qué tal”:

  • No rellena su about, ni siquiera una humilde foto;
  • Su actividad es mínima, saluda a un colega que se ha encontrado y poco más;
  • Apenas tiene contactos, y esa zona donde reflejabas un montón de avatares aparece tan vacía…
  • Como consecuencia de todo esto, el streaming de actividad queda seco, sin vida. El atractivo de este elemento se cae.

En esos momentos en los que la actividad es prácticamente nula, todas esas propuestas donde se mostraba la energía de tu idea con fabulosas interacciones ahora casi te perjudican.

Queremos darle ese último empujón a Kakoe. Pero a sabiendas de que quizás, por no haber definido para ese usuario 0, ya sea demasiado tarde…

Ética y Diseño de Interacción

De acuerdo, el diseño de interacción ayuda a establecer una relación más cordial entre tecnología y ser humano. ¿Pero qué ocurre cuando nos encontramos con el comercial que busca a los clientes con los que tú trabajarás? Veamos:

El objetivo del diseñador de interacción está claro: optimizar toda interfaz digital e irse a dormir con la sensación del trabajo bien hecho, donde nada falla y todo hila fino (trabajo que, dependiendo del cliente, muchas veces puede llegar a ser una meta imposible).

El objetivo del responsable comercial es otro bien distinto: no sólo se trata de traer nuevos clientes a la empresa donde trabajas, sino también de mantener los que ya existen, con nuevos projectos conforme van surgiendo nuevas necesidades.

Y aquí es donde dinero y ética chocan. ¿Cómo reaccionarías cuando si un comercial te pide que la solución a ese problema al que tratas de dar solución no debe ser perfecta? Existirán más posibilidades de seguir manteniendo ese cliente si esa interfaz que tú has desarrollado cojea por algún sitio. Lo que potencialmente se traduciría en más ganancias.

De momento no parece algo frecuente (aunque puedo prometer y prometo que en algún que otro proyecto ya lo haya escuchado). Pero posiblemente este duro período que estamos atravesando provoque este tipo de actitudes.

¿Y tu? ¿Qué harías si te pidieran esto?

Esta tarde tengo un vuelo express a Madrid para solucionar algunos asuntos que tengo pendientes antes de que las Navidades se pongan de por medio… Por suerte, pude encontrar uno directo Helsinki-Madrid, que me pondrá – si la huelga de pilotos no lo impide – en suelo español en unas cuatro horas y media.

Sólamente Finnair ofrece esta conexión directa. Y sólo una empresa finlandesa podría ser de las pioneras en ofrecer un servicio como este: Recibir tu billete en un simple SMS.

Olvídate de ir con tu movil a las máquinas expendedoras para imprimir tu tarjeta de embarque, olvídate de pasar por el mostrador cuando la máquina no funcione… Are you from the past? Tu SMS es tu billete y es tan fácil como mostrar la pantalla de tu teléfono en la puerta de embarque, ya está:

Finnair Ticket Flight. Finland

Singapore Airlines y Lufthansa son que, yo conozca, otras de las aerolíneas pioneras en esta experiencia, que dicho sea de paso, me encanta. Si todo sigue así, muy pronto dejaré de perder mi tarjeta de embarque y sólo habrá que estar pendiente de tener tu móvil con la batería cargada.

Aparte del servicio, que marca una gran diferencia, el texto del SMS se sale, claro, conciso, directamente al grano:

FINNAIR confirmed check-in:
LEALDURAN JUAN AY3681
HEL-MAD 04.12.2009
departure 17:00
gate opens at 16:25
seat 26F window
You can use this SMS to go through security

Le sobran caracteres y todo.

Nähdään Espanjassa!

Voota screenshot

Después de 3 meses trabajando hoy, 18 de noviembre, la primera versión de Voota ve la luz.

Como ya comenté en un post anterior el objetivo de Voota es “permitir a la gente de a pie votar y opinar sobre los políticos actuales, ayudando de esta forma a tener una idea más decente de quién es quién en el mundo de la política de nuestro país”.

Hemos intentado salir lo antes posible por lo que es muy posible que encuentres cosas que no funcionen al 100%. Tampoco tenemos mucho contenido (en realidad el contenido lo aportas tú participando). Tenemos un montón de ideas en la cabeza que queremos que vean la luz cuanto antes, pero también queremos conocer las primeras reacciones de la gente que use Voota por eso hemos salido en cuanto hemos tenido lo más básico.

Cualquier sugerencia o crítica será siempre bienvenida: simplemente deja un comentario en este post y nos encargaremos de él.

Bienvenido a Voota. Que disfrutes.

Otros blogs que se hacen eco:
Voota ya está online (Blog oficial de Voota)
Lanzamos Voota – ya puedes votar (por François Derbaix)
Voota goes live! (por Sergio Viteri)

Second interview will let us know a bit more the work of Nuno Correia. Nuno is a researcher and teaches at the University of Art and Design Helsinki.
Moi Nuno!

Nuno Correia

Juan Leal (J.L.)
Please, give us a short description about yourself.

Nuno Correia (N.C.)
I’m an artist, designer and teacher in the field of new media. I’m from Portugal, but I’ve been living in Helsinki for more than 3 years. I moved there because of my ongoing doctoral studies in new media art at Media Lab Helsinki. My background is quite diversified, and involves international business, innovation management, jazz, theatre, and comics. I started programing BASIC as a kid on a ZX Spectrum.

J.L.
When did you start working as an IxD?

N.C.
I started teaching interaction design at university level and doing freelance webdesign work in 2000, in Lisbon.

J.L.
We know what are the good things about this job but, what´s the worst thing about what you do?

N.C.
Sometimes the tight deadlines don’t allow for the kind of depth and exploration that you would like. The quality and innovation level of the projects suffer with that.

J.L.
Regarding your profession, what are the main differences about what you do here in Finland and the rest of Europe?

N.C.
I’ve worked mostly in Portugal and Finland. The main difference is that the whole society is very much technology driven. So you feel that you’re at the heart of things, that what you’re doing is important for the competitiveness of the country as a whole. In Portugal you get the feeling you’re swimming against the tide, that maybe you should have chosen to be a football player instead. However things are changing, and more emphasis is being given to science and technology.

J.L.
How do you see the future of this profession?

S.P.
I’m an optimist, so I see a bright future where there is a better integration and understanding between the interaction designer and the disciplines that surround her/him – such as visual design and programming.


Obrigado Nuno! Se you next week for that coffee!

Sergio_Palomo

I am a bit curious about how´s the IxD scene in this area.
That´s why I´ve decided to ask 5 short questions to relevant IxDers who work on Nordic countries.

The first one is Sergio Palomo, Spaniard with a strong background on Mobile IxD living in Helsinki.

Juan Leal (J.L.)
Please, give us a short description about yourself.

Sergio Palomo (S.P.)
I’m from Valencia where I studied Computer Engineering, and after my
studies there I came to Finland to study Software Engineering. During
those studies I was introduced to the field of Human Computer
Interaction which resulted a fascinating area and which defined my
professional career.

J.L.
When did you start working as an IxD?

S.P.
I had previous experience in web and multimedia design and
development, but working as an IxD as such was in 2000 in Barcelona. I
stayed there for two years when I decided to come back to Finland.
Since then I’ve been working mostly with mobile devices and in the
last year a bit more with multiplatform digital services.

J.L.
We know what are the good things about this job but, what´s the worst thing about what you do?

S.P.
Hmmm, good question. In general I just love it, but sometimes
designers are in the middle of internal discussions which have to do
more with politics than design. It is frustrating to deliver a design
solution which goes straight to the trash bin not because the lack of
quality but because some other issues.

J.L.
Regarding your profession, what are the main differences about what you do here in Finland and the rest of Europe?

S.P.
My experience outside Finland is limited to Spain, Germany and UK. In
terms of tools and processes the differences have been minimum. The
differences were maybe in the way those processes were conducted due
to cultural differences. On one hand Finns are very pragmatic, and on
the other they establish a clear line between professional and
personal life. Both aspects result in love for well tought and
reasonable plans and efficiency. Every extra minute you have to do at
work is lived as a small failure. Of course this is not limited only
to IxD but applies to whole society. For a stranger, this may look
initially like a lack of commitment and coldness. In other countries,
having long working days and endless discussions did not seem like an
issue.
Another difference is the amount of time and effort spent in educating
clients and stakeholders and justifying tasks. This is not always blue
sky, but normally almost everyone in the project is aware of the
tasks, duties and value brought by an IxD, so she can focus on the
design work.

J.L.
How do you see the future of this profession?

S.P.
To be honest, I do not have a clue. Lately I kind of share Moggridge’s
view. Some of the brightest IxDers I’ve been working with were Visual
and Industrial designers who integrated the IxD knowledge and skills
into their background. I think IxD is here to stay, but in the long
term not as a separate discipline but as part of an integration of
disciplines called digital design or similar. But, what do I know?. I
am just a design worker! ;)


Thank you Sergio! (Next 5 questions pretty soon)